I dagens inlägg tänkte jag ställa frågan till er där ute om vilken typ av produkt ni skulle vilja vara delägare av. För att göra det enkelt för mig delar jag upp de i två olika kategorier:
1. Produkter med stabil efterfrågan
2. Produkter med strukturellt stigande efterfrågan
Produkter med stabil efterfrågan kan exempelvis vara rakblad (ex. gilette), el (produktion), mat (korg av varor). Produkter med strukturellt stigande efterfrågan är exempelvis film/serier via internet (netflix), fiberbredband (uppkoppling), 3d-skrivare, nätcasino etc.
Själv äger jag allting som jag tror ska ge mig en bra avkastning men helst letar jag produkter med både en stabil efterfrågan och som är strukturellt stigande. Men jag är inte beredd att betala ett överpris för att få tag i något som är snabbväxande. Ifall man pratar investerare och filosofier skulle jag vilja påstå att värdeinvesterare i normalt fall fokuserar på (1) och att "marknaden" premierar (2) en aning för mycket. Hur ser ni på saken?
söndag 21 september 2014
fredag 12 september 2014
Uppnå överavkastning - Hur mycket tid krävs?
Idag tänkte jag ta upp en fundering jag själv har angående hur mycket tid måste man lägga för att som privatinvesterare uppnå en överavkastning jämfört med index.
Bakgrunden är att jag sedan ett år tillbaka jobbar inom finansbranschen. I teorin innebär det att jag får 40h mer tid i veckan åt att lära mig mer om potentiella investeringsobjekt (eller typ 1000% mer tid än tidigare). Förutom att en del tid faller bort i att producera snarare än att lära sig nytt tycker jag mig märka små skillnader på mina chanser att hitta bra bolag att investera i. Den stora skillnaden mot tidigare är att jag nu får chansen att träffa bolagsledningar och besöka bolag, vilket ibland ger upphov till intressanta investeringar och ibland inte. Men summan är att jag (privatperson/professionell) inte nämnvärt lyckas avkasta mer än tidigare. Det får mig att tänka att det kanske inte är värt tiden att spendera ytterligare tid utöver några timmar i veckan för att uppnå en tillfredsställande avkastning. Några tankar på det?
För övrigt ser jag flera fördelar en privatinvesterare har jämfört med institutionella investerare som är helt informationsoberoende: (1) du kan investera i mindre bolag (2) du har samma fördel, om inte bättre, om vilka och trender som gäller hos konsumenter (3) du kan ligga utanför marknaden under längre tidshorisonter. Den enda nackdelen som jag ser det är det är lättare att få access till bolagen när du är inne i branschen. Men, det gäller framförallt för större bolag, som oftast ändå är svårt att få överavkastning i om du inte tajmar marknaden (använder dig av (3)-fördelen)
En sak jag bör tillägga är att jag handlat med aktier i över 10 år och har en civilekonomexamen så detta inlägg är främst riktat mot personer som har en god grundläggande förståelse kring investeringar i aktier.
Bakgrunden är att jag sedan ett år tillbaka jobbar inom finansbranschen. I teorin innebär det att jag får 40h mer tid i veckan åt att lära mig mer om potentiella investeringsobjekt (eller typ 1000% mer tid än tidigare). Förutom att en del tid faller bort i att producera snarare än att lära sig nytt tycker jag mig märka små skillnader på mina chanser att hitta bra bolag att investera i. Den stora skillnaden mot tidigare är att jag nu får chansen att träffa bolagsledningar och besöka bolag, vilket ibland ger upphov till intressanta investeringar och ibland inte. Men summan är att jag (privatperson/professionell) inte nämnvärt lyckas avkasta mer än tidigare. Det får mig att tänka att det kanske inte är värt tiden att spendera ytterligare tid utöver några timmar i veckan för att uppnå en tillfredsställande avkastning. Några tankar på det?
För övrigt ser jag flera fördelar en privatinvesterare har jämfört med institutionella investerare som är helt informationsoberoende: (1) du kan investera i mindre bolag (2) du har samma fördel, om inte bättre, om vilka och trender som gäller hos konsumenter (3) du kan ligga utanför marknaden under längre tidshorisonter. Den enda nackdelen som jag ser det är det är lättare att få access till bolagen när du är inne i branschen. Men, det gäller framförallt för större bolag, som oftast ändå är svårt att få överavkastning i om du inte tajmar marknaden (använder dig av (3)-fördelen)
En sak jag bör tillägga är att jag handlat med aktier i över 10 år och har en civilekonomexamen så detta inlägg är främst riktat mot personer som har en god grundläggande förståelse kring investeringar i aktier.
måndag 8 september 2014
Sålt Bahnhof
Nu var det gjort. Jag har sålt av hela mitt resterande Bahnhof-innehav på en nivå runt 89 kronor per aktie. Som jag skrev i föregående inlägg gillar jag bolaget men anledningen till att jag nu säljer är flera.
(1) Tillväxttakten har sjunkit markant. Bolaget är av mig kategoriserat som en "fast-grower". Enligt definitionen bör de ha en tillväxt med runt 20-25 procent per år. Tyvärr växer bolaget inte längre med den här takten utan mer runt 5-10 procent per år.
(2) Risk att tillväxttakten sjunker ännu mer inför 2015 p.g.a. momshöjningen på privatsidan. Den stora tillväxtmotorn de senaste åren har varit privatsidan. I andra kvartalet fortsatte privatsidan att växa med 3 procent i kvartalet (12,5 procent på årsbasis) jämfört med företagssidan som endast växt 5 procent från föregående år. Senast från den 1 Januari 2015 måste Bahnhof höja priserna för alla privatkunder med minst 7-10 procent för att undvika ett lönsamhetsfall. Konkurrenter som Bredband2 har inte samma momsupplägg, vilket gör att tillväxttakten sannolikt kommer bli lidande. Bahnhof har med start i sommar höjt priserna för nya kunder (=vi bör nog se lägre tillväxt redan i Q3:an). Jag förväntar mig att priserna även kommer höjas för befintliga kunder under hösten.
(3) När tillväxttakten minskar faller multipeln. P/e 17,5 för ett bolag med 5 procent tillväxt är dyrt, vilket kommer innebära att priset på aktien faller utan att underliggande verksamhet i bolaget faller.
(1) Tillväxttakten har sjunkit markant. Bolaget är av mig kategoriserat som en "fast-grower". Enligt definitionen bör de ha en tillväxt med runt 20-25 procent per år. Tyvärr växer bolaget inte längre med den här takten utan mer runt 5-10 procent per år.
(2) Risk att tillväxttakten sjunker ännu mer inför 2015 p.g.a. momshöjningen på privatsidan. Den stora tillväxtmotorn de senaste åren har varit privatsidan. I andra kvartalet fortsatte privatsidan att växa med 3 procent i kvartalet (12,5 procent på årsbasis) jämfört med företagssidan som endast växt 5 procent från föregående år. Senast från den 1 Januari 2015 måste Bahnhof höja priserna för alla privatkunder med minst 7-10 procent för att undvika ett lönsamhetsfall. Konkurrenter som Bredband2 har inte samma momsupplägg, vilket gör att tillväxttakten sannolikt kommer bli lidande. Bahnhof har med start i sommar höjt priserna för nya kunder (=vi bör nog se lägre tillväxt redan i Q3:an). Jag förväntar mig att priserna även kommer höjas för befintliga kunder under hösten.
(3) När tillväxttakten minskar faller multipeln. P/e 17,5 för ett bolag med 5 procent tillväxt är dyrt, vilket kommer innebära att priset på aktien faller utan att underliggande verksamhet i bolaget faller.
måndag 1 september 2014
Sålt Fortum och delsålt Bahnhof
Jag sålde förra veckan av de sista Fortumaktierna, 75 st á 19,36 EUR. Jag har tidigare tänkt vänta tills bolaget redovisade försäljningen av det svenska distributionsnätet men valde till slut att sälja av i förtid då jag helt enkelt fick ett bra pris för aktierna och tänkt att avveckla innehavet. Att jag därmed också tagit bort min Rysslandsexponering känns skönt.
Jag valde även att i veckan delsälja Bahnhof, 200 st á 87,50 SEK. Värderingen på bolaget har gått som en raket de senaste åren, med all rätt, men eftersom multipeln skenat mycket mer än vinsterna valde jag att sälja av en del av mina aktier. Man kan diskutera om det verkligen är enhetligt med min strategi att sälja i bolag som jag fortsatt tror på, och tror kan fortsätta växa. Jag har inte direkt ett bra svar, annat än att p/e 17 för 2014P är dyrt i min värld. Vi får se. Nu är det dokumenterat i alla fall. Och jag har fortsatt kvar 360 aktier i bolaget.
Jag valde även att i veckan delsälja Bahnhof, 200 st á 87,50 SEK. Värderingen på bolaget har gått som en raket de senaste åren, med all rätt, men eftersom multipeln skenat mycket mer än vinsterna valde jag att sälja av en del av mina aktier. Man kan diskutera om det verkligen är enhetligt med min strategi att sälja i bolag som jag fortsatt tror på, och tror kan fortsätta växa. Jag har inte direkt ett bra svar, annat än att p/e 17 för 2014P är dyrt i min värld. Vi får se. Nu är det dokumenterat i alla fall. Och jag har fortsatt kvar 360 aktier i bolaget.
lördag 30 augusti 2014
Jämförelse med miljonär innan 30
Läste ett blogginlägg från miljonär innan 30 i veckan angående hans syn på sitt sparande. Han sparar, som de flesta som läst bloggen någon gång vet, rätt extrema mängder. Tror det uppgår till runt 80-90% av disponibelinkomsten. Justerat för min högre boendekostnad så skulle det innebära att jag själv skulle kunna spara runt 70% av disponibelinkomsten om jag levde som miljonär innan 30. Just nu sparar jag ca 35-40% av disponibelinkomsten.
Så låt oss jämföra utgifter
* Inkl gas, bredband, el, försäkring ** As-if miljonär innan 30 var ensamboende *** Inkl Böcker, inredning, spotify, ospecificerade utgifter **** Inkl Gymkort och övrigt
Några kommentarer: Miljonär innan 30s boende är väldigt billigt. Om jag räknar samman mina egna utgifter för bredband, el och försäkring landar hans månadskostnad på 2600 kronor per månad. Så låg månadskostnad har jag aldrig haft, inte ens när jag bodde på 17kvm i studentkorridor 2006.
Mat/Lunch: Inga problem att komma ner på de här nivåerna om man inte äter lunch ute.
Transport: Jag går fram och tillbaka till mitt jobb så resor är endast ströresor. 100 kronor per månad är 4 resor i Stockholm. Så att han kan upprätthålla detta är imponerande (måste cykla mycket).
Kläder: Samma nivå
Nöjen: Här skiljer vi oss åt i livssyn. När miljonär innan 30 skriver "en färskpressad juice på något café smaka gott, men älskar man sparandet kommer 3 munnar kranvatten". Jag umgås i ett rätt ekonomiskt gäng men att inte välja att lägga några hundra kronor per månad på en och annan fredagsöl ute ibland eller ett fikabesök när man varit på en utställning tycker jag rent ut sagt är dumsnålt. Men det är hur jag valt att leva mitt liv.
Resor: Här säger miljonär innan 30 att han skulle vilja resa men väljer bort det. Inga problem med det. Jag väljer att resa nu när mina vänner fortfarande vill resa med mig och vi kan resa relativt billigt, jämfört när vi kanske har familj med barn senare i livet.
Övrigt: Tycker summan är väldigt låg. När jag räknar bort inredning från min egen post hamnar jag på 1600 per månad.
Mitt syfte med det här inlägget är inte att slå ner på miljonär innan 30. Han har uppenbarligen lyckas spara väldigt mycket pengar, så har väldig respekt för hans beslutsamhet. Det jag vill ha igång diskussion om är var går gränsen? När blir ditt sparande ett problem för dig själv och din omgivning. I mitt fall handlade det mer om att acceptera en sparnivå 35-40% och inte försöka förbättra den (se tidigare inlägg). Var går din/er gräns? Hur kom du/ni fram till den? Kommentera gärna!
Så låt oss jämföra utgifter
| Kostnadspost | Breaking Bucks | Miljonär innan 30 |
|---|---|---|
| Boende | 7500* | 3200** |
| Mat/Lunch | 3000 | 1250 |
| Transport | 250 | 100 |
| Kläder | 500 | 500 |
| Nöjen (restaurang kväll/teater/krog) | 1400 | 0 |
| Resor | 1900 | 0 |
| Övrigt | 2400*** | 900**** |
* Inkl gas, bredband, el, försäkring ** As-if miljonär innan 30 var ensamboende *** Inkl Böcker, inredning, spotify, ospecificerade utgifter **** Inkl Gymkort och övrigt
Några kommentarer: Miljonär innan 30s boende är väldigt billigt. Om jag räknar samman mina egna utgifter för bredband, el och försäkring landar hans månadskostnad på 2600 kronor per månad. Så låg månadskostnad har jag aldrig haft, inte ens när jag bodde på 17kvm i studentkorridor 2006.
Mat/Lunch: Inga problem att komma ner på de här nivåerna om man inte äter lunch ute.
Transport: Jag går fram och tillbaka till mitt jobb så resor är endast ströresor. 100 kronor per månad är 4 resor i Stockholm. Så att han kan upprätthålla detta är imponerande (måste cykla mycket).
Kläder: Samma nivå
Nöjen: Här skiljer vi oss åt i livssyn. När miljonär innan 30 skriver "en färskpressad juice på något café smaka gott, men älskar man sparandet kommer 3 munnar kranvatten". Jag umgås i ett rätt ekonomiskt gäng men att inte välja att lägga några hundra kronor per månad på en och annan fredagsöl ute ibland eller ett fikabesök när man varit på en utställning tycker jag rent ut sagt är dumsnålt. Men det är hur jag valt att leva mitt liv.
Resor: Här säger miljonär innan 30 att han skulle vilja resa men väljer bort det. Inga problem med det. Jag väljer att resa nu när mina vänner fortfarande vill resa med mig och vi kan resa relativt billigt, jämfört när vi kanske har familj med barn senare i livet.
Övrigt: Tycker summan är väldigt låg. När jag räknar bort inredning från min egen post hamnar jag på 1600 per månad.
Mitt syfte med det här inlägget är inte att slå ner på miljonär innan 30. Han har uppenbarligen lyckas spara väldigt mycket pengar, så har väldig respekt för hans beslutsamhet. Det jag vill ha igång diskussion om är var går gränsen? När blir ditt sparande ett problem för dig själv och din omgivning. I mitt fall handlade det mer om att acceptera en sparnivå 35-40% och inte försöka förbättra den (se tidigare inlägg). Var går din/er gräns? Hur kom du/ni fram till den? Kommentera gärna!
torsdag 28 augusti 2014
Tre grundläggande anledningar
Förenklat finns det enligt mig endast tre grundläggande anledningar varför en aktie stiger. De är:
1. Multiplen på marknaden går upp
2. Multipeln på bolaget går upp
3. Vinsten ökar
Med multipeln menar jag vad marknaden är beredd att betala i förhållande till "vinsten", rent konkret brukar det handla om p/e, ev/ebitda, direktavkastning.
Med vinsten menar jag underliggande vinst, eller "riktiga lönsamheten". Oavsett hur du väljer att mäta detta, genom EPS, FCF eller utdelning.
Självklart rör sig kursen på grund av andra anledningar men det är kortsiktigt brus.
Genom att försöka särskilja vilken anledning det är som styr utvecklingen i aktien, andelen i bolaget du äger, kan du lättare förhållande dig till vad som sker. Exempelvis är det ju stor skillnad om en aktie gått upp från p/e 10 till 20 eller om bolaget ligger kvar på p/e 10 men vinsten har dubblas.
Tycker det är ett rätt enkelt ramverket att ha tillhands när jag försöker tänka kring priset på en aktie. Vad är det som har orsakat kursfallet/kursstigningen? Beror det på en allmän marknadsnedgång, beror det på att bolaget multipelmässigt blivit omkategoriserat från ett tillväxtföretag till nolltillväxt eller beror det på att vinsten har kraschat/rusat? Självklart använder jag fler ramverk men tänkte jag skulle nämnda detta enkla sättet att bara strukturera upp det hela. Hoppas du tycker det lika hjälpsamt som jag!
1. Multiplen på marknaden går upp
2. Multipeln på bolaget går upp
3. Vinsten ökar
Med multipeln menar jag vad marknaden är beredd att betala i förhållande till "vinsten", rent konkret brukar det handla om p/e, ev/ebitda, direktavkastning.
Med vinsten menar jag underliggande vinst, eller "riktiga lönsamheten". Oavsett hur du väljer att mäta detta, genom EPS, FCF eller utdelning.
Självklart rör sig kursen på grund av andra anledningar men det är kortsiktigt brus.
Genom att försöka särskilja vilken anledning det är som styr utvecklingen i aktien, andelen i bolaget du äger, kan du lättare förhållande dig till vad som sker. Exempelvis är det ju stor skillnad om en aktie gått upp från p/e 10 till 20 eller om bolaget ligger kvar på p/e 10 men vinsten har dubblas.
Tycker det är ett rätt enkelt ramverket att ha tillhands när jag försöker tänka kring priset på en aktie. Vad är det som har orsakat kursfallet/kursstigningen? Beror det på en allmän marknadsnedgång, beror det på att bolaget multipelmässigt blivit omkategoriserat från ett tillväxtföretag till nolltillväxt eller beror det på att vinsten har kraschat/rusat? Självklart använder jag fler ramverk men tänkte jag skulle nämnda detta enkla sättet att bara strukturera upp det hela. Hoppas du tycker det lika hjälpsamt som jag!
fredag 22 augusti 2014
Inköp Malmbergs elektriska
Igår kom Malmbergs elektriska med en q2-rapport som gjorde marknaden besviken. Då passade jag på att köpa in ytterligare 160 aktier á 99,5 kronor. Anledningen till tappet jämfört med föregående år förklarade Vd till stor del berodde på att påsken låg annorlunda i år, vilket gjorde att framförallt Norge redovisade sämre försäljningssiffror. Självklart påverkade valutan en del också då inköp görs i USD (Asien) och EUR (Turkiet/Polen) men 58 procent av försäljningen sker även i utländsk valuta och det går att kompensera till viss del genom prishöjningar.
Jag passade även på att titta i ägarlistan och hittade aktiestinsen på plats 50, vilket självklart är ett plus det också =)
Jag passade även på att titta i ägarlistan och hittade aktiestinsen på plats 50, vilket självklart är ett plus det också =)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)