Vad kan man lära sig av en dålig investering?

Jag följer en del ekonomi- och aktiebloggar med varierande kvalité och analysförmåga. En sådan blogg som tillhör skaran som gör ett grundligt arbete är Aktiefokus. Det betyder att jag även har följt turerna och läst analyserna av Vardia. För att göra en lång historia kort kom bloggen fram till att Vardia var köpvärt och vidhöll detta i nästan 2 år, detta trots att både bolaget och aktiekursen gick åt fel håll. Vilka lärdomar han drar ska bli intressant att följa. 

För egen del har jag gjort två riktigt dåliga investeringar de senaste åren: Qbank och Havyard.

Qbankdebaklet kan ni läsa om här (Slutsats efteråt var att inte gå in i mindre bolag än 500 miljoner i market cap, det har jag dock justerat något till att istället bli 300 miljoner i market cap! - Få se om det håller ...).

Havyard är inte riktigt avslutat ännu utan är lite av dagens ämne. Frågorna jag ställer mig själv är: Bör jag sälja? Borde jag ha sålt tidigare? Borde jag någonsin ha gått in? Jag ligger närmare 70% minus på investeringen ...

En lärdom jag dragit av investeringen hittills är att jag inte ska pyssla med balansräkningsinvesteringar (asset plays) utan istället endast med resultaträkninginvesteringar (med vissa krav på balansräkningen) istället. Anledningen är att jag som investerare är värdetagare. Vad jag menar med det är att jag inte har kapital nog att kunna driva förändringar i bolaget. Havyard borde likvideras och pengarna borde delas ut till aktieägarna, men jag har ingen möjlighet att driva bolaget i den riktning, utan tvingas istället sitta vid sidlinjen och se min investering förminskas.

Rent balansräkningsmässigt är Havyard fortfarande köpvärt, den handlas långt under eget kapital och med en stor nettokassa. De delar dock inte ut några pengar och gjorde en förlust under Q4:an. Framöver ser det väl lite bättre ut, men jag har egentligen ingen lust att sitta och äga den här typen av bolag. Ska jag sälja? Än så länge tycker jag värdet finns där och jag vill gärna vänta och se hur Q1:an och kanske Q2:an faller ut, men jag tycker det är svårt situation.   

Någon som har något gott råd? Känner mig villrådig. Rapporter från bolaget hittar ni här

Vardia - The unknown unknown

Eftersom nog ingen i bloggosvären kunnat undgå gårdagens ras i det norska försäkringsbolaget Vardia tänkte jag kommentera det, ur ett mer holistiskt perspektiv kopplat till hur jag ser på mina egna investeringar.

Först är det nog bäst att konstatera att saker händer i alla bolag både positiva och negativa som du inte räknat med. I Vardias fall var det redovisningspraxis i Mr Greens fall var det politiskt. Det viktigaste att komma ihåg är att det händer, och oftare i snabbväxande bolag där hastigheten i sig  slungar fram oväntade konsekvenser. Det är en anledning varför man inte ska ge allt för hög premie för tillväxt.

Vidare i Vardias fall har jag själv den regeln att inte gå in i bolag som går med förlust. Anledningen till det tycker jag exemplifieras rätt bra mellan Mr Green och Vardia. När du har ett bolag som går med förlust, och oftast även ett lågt eget kapital, löper du på en större risk att drabbas en utspädning. Och, utspädning är förödande. För även om händelsen mer eller mindre blåser över sitter du med ett permanent lägre värde p.g.a den ökade aktiemängden. En löpande förlust gör även att tiden är emot dig. Bolaget måste göra saker för att gå med vinst och en utspädning kan komma vid sämsta möjliga tidpunkt.

Slutligen, det mest självklara. Med risk kommer belöning och risk...Koncentrerat innehav innebär en större risk men oftast högre avkastning. Mitt egna innehav i Tesco ligger på runt 30% av min portfölj så jag är inte bättre själv. Men det är självklart något du bör ha i åtanke. Nog om det, Tack ägamintid och aktiefokus för att ni fortsätter att skriva trots att ni åkt på en rejäl smäll. Alltid lika obehagligt att förlora pengar.